Главная / Вытяжка / Kuppersberg F 605 B vs Beko HNU51311S

Kuppersberg F 605 B vs Beko HNU51311S

Kuppersberg F 605 B
67%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNU51311S
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg F 605 B и Beko HNU51311S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg F 605 B
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 469 м³/ч (123.1%) лучше
vs
381 м³/ч
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 2 Вт (66.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
58.9 дБ
На -2.1 дБ (-3.4%) лучше
vs
61 дБ
Преимущества Beko HNU51311S
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.7
На 5.1 (5.8%) лучше
vs
88.6
Мощность мотора
185 Вт
На 45 Вт (32.1%) лучше
vs
140 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.35 см
На -10.35 см (-17.3%) лучше
vs
59.7 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -50.5 см (-78.3%) лучше
vs
64.5 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -14.2 см (-35.5%) лучше
vs
40 см
Ширина
52.4 см
На -7.3 см (-12.2%) лучше
vs
59.7 см
Высота
14.8 см
На -75.2 см (-83.6%) лучше
vs
90 см
Глубина
28.9 см
На -11.1 см (-27.7%) лучше
vs
40 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg F 605 B Beko HNU51311S
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 2 Вт (66.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.15 кг нет данных
Глубина
40 см 28.9 см
На -11.1 см (-27.7%) лучше
Высота
90 см 14.8 см
На -75.2 см (-83.6%) лучше
Ширина
59.7 см 52.4 см
На -7.3 см (-12.2%) лучше
Глубина встраивания
40 см 25.8 см
На -14.2 см (-35.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
64.5 см 14 см
На -50.5 см (-78.3%) лучше
Ширина встраивания
59.7 см 49.35 см
На -10.35 см (-17.3%) лучше
Уровень шума
58.9 дБ
На -2.1 дБ (-3.4%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.6 93.7
На 5.1 (5.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
145 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 185 Вт
На 45 Вт (32.1%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 469 м³/ч (123.1%) лучше
381 м³/ч
Популярные сравнения