Главная / Вытяжка / Kuppersberg F 630 B vs ELICA LOOP WHF75

Kuppersberg F 630 B vs ELICA LOOP WHF75

Kuppersberg F 630 B
49%
Оценка DeviceList
vs
ELICA LOOP WHF75
29%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg F 630 B и ELICA LOOP WHF75 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg F 630 B
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
29
На 27.9 (2536.4%) лучше
vs
1.1
$
309
На -1691 (-84.5%) лучше
vs
2000
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 243 м³/ч (32.1%) лучше
vs
757 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -15.2 см (-20.3%) лучше
vs
75 см
Минимальная высота встраивания
85.2 см
На -8 см (-8.6%) лучше
vs
93.2 см
Ширина
59.8 см
На -15.2 см (-20.3%) лучше
vs
75 см
Высота
114.7 см
На -40.5 см (-26.1%) лучше
vs
155.2 см
Преимущества ELICA LOOP WHF75
Мощность мотора
310 Вт
На 80 Вт (34.8%) лучше
vs
230 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
7 Вт
На 5 Вт (250%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
54 дБ
На -9 дБ (-14.3%) лучше
vs
63 дБ

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg F 630 B ELICA LOOP WHF75
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 7 Вт
На 5 Вт (250%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
38.5 см нет данных
Высота
114.7 см
На -40.5 см (-26.1%) лучше
155.2 см
Ширина
59.8 см
На -15.2 см (-20.3%) лучше
75 см
Глубина встраивания
38.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
85.2 см
На -8 см (-8.6%) лучше
93.2 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -15.2 см (-20.3%) лучше
75 см
Уровень шума
63 дБ 54 дБ
На -9 дБ (-14.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
29
На 27.9 (2536.4%) лучше
1.1
$
309
На -1691 (-84.5%) лучше
2000
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
230 Вт 310 Вт
На 80 Вт (34.8%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 243 м³/ч (32.1%) лучше
757 м³/ч
Популярные сравнения