Соотношение цена-качество |
95.6
На 19 (24.8%) лучше
vs
76.6
|
Максимальная производительность |
680 м³/ч
На 400 м³/ч (142.9%) лучше
vs
280 м³/ч
|
Мощность мотора |
120 Вт
На 45 Вт (60%) лучше
vs
75 Вт
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
49 дБ
На -20 дБ (-29%) лучше
vs
69 дБ
|
Глубина встраивания |
27.1 см
На -8.9 см (-24.7%) лучше
vs
36 см
|
Глубина |
29 см
На -17.5 см (-37.6%) лучше
vs
46.5 см
|
Потребляемая мощность |
115 Вт
На -11 Вт (-8.7%) лучше
vs
126 Вт
|
Мощность каждой лампы |
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
|
Ширина встраивания |
50 см
На -6.3 см (-11.2%) лучше
vs
56.3 см
|
Ширина |
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
8 см
На -18.4 см (-69.7%) лучше
vs
26.4 см
|
Вес |
4.5 кг
На -3.5 кг (-43.7%) лучше
vs
8 кг
|
Kuppersberg IBOX 60 B | Oasis PO-50W (A) |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2
На 1 (100%) лучше
|
1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
3 Вт | 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
8 кг | 4.5 кг
На -3.5 кг (-43.7%) лучше
|
Глубина | |
29 см
На -17.5 см (-37.6%) лучше
|
46.5 см |
Высота | |
26.4 см | 8 см
На -18.4 см (-69.7%) лучше
|
Ширина | |
60 см | 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
27.1 см
На -8.9 см (-24.7%) лучше
|
36 см |
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 8 см |
Ширина встраивания | |
56.3 см | 50 см
На -6.3 см (-11.2%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
49 дБ
На -20 дБ (-29%) лучше
|
69 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
95.6
На 19 (24.8%) лучше
|
76.6 |
$ | |
нет данных | 46 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
126 Вт | 115 Вт
На -11 Вт (-8.7%) лучше
|
Мощность мотора | |
120 Вт
На 45 Вт (60%) лучше
|
75 Вт |
Максимальная производительность | |
680 м³/ч
На 400 м³/ч (142.9%) лучше
|
280 м³/ч |