Главная / Вытяжка / Kuppersberg INLINE 60 W vs Faber FLEXA WGL A60

Kuppersberg INLINE 60 W vs Faber FLEXA WGL A60

Kuppersberg INLINE 60 W
78%
Оценка DeviceList
vs
Faber FLEXA WGL A60
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg INLINE 60 W и Faber FLEXA WGL A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg INLINE 60 W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
79.6
На 16.4 (25.9%) лучше
vs
63.2
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 380 м³/ч (140.7%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
135 Вт
На 10 Вт (8%) лучше
vs
125 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
49.5 дБ
На -11.5 дБ (-18.9%) лучше
vs
61 дБ
Ширина
54 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17 см
На -0.5 см (-2.9%) лучше
vs
17.5 см
Глубина
28 см
На -2 см (-6.7%) лучше
vs
30 см
Преимущества Faber FLEXA WGL A60
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
vs
5 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -1.1 см (-2.2%) лучше
vs
50.9 см
Глубина встраивания
26 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
26.1 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg INLINE 60 W Faber FLEXA WGL A60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт 28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.88 кг нет данных
Глубина
28 см
На -2 см (-6.7%) лучше
30 см
Высота
17 см
На -0.5 см (-2.9%) лучше
17.5 см
Ширина
54 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26.1 см 26 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
Минимальная высота встраивания
нет данных 13.5 см
Ширина встраивания
50.9 см 49.8 см
На -1.1 см (-2.2%) лучше
Уровень шума
49.5 дБ
На -11.5 дБ (-18.9%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
79.6
На 16.4 (25.9%) лучше
63.2
$
нет данных 101
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
140 Вт нет данных
Мощность мотора
135 Вт
На 10 Вт (8%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 380 м³/ч (140.7%) лучше
270 м³/ч
Популярные сравнения