Главная / Вытяжка / Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs Oasis PO-60S (A)

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB vs Oasis PO-60S (A)

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
72%
Оценка DeviceList
vs
Oasis PO-60S (A)
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB и Oasis PO-60S (A) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98
На 27.3 (38.6%) лучше
vs
70.7
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 270 м³/ч (96.4%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 105 Вт (140%) лучше
vs
75 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -11 см (-18.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -10.3 см (-28.6%) лучше
vs
36 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
28.5 см
На -18 см (-38.7%) лучше
vs
46.5 см
Преимущества Oasis PO-60S (A)
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
vs
20 Вт
Высота
8 см
На -17 см (-68%) лучше
vs
25 см
Вес
5 кг
На -1.5 кг (-23.1%) лучше
vs
6.5 кг

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg INLINEA 52 X 4HPB Oasis PO-60S (A)
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.5 кг 5 кг
На -1.5 кг (-23.1%) лучше
Глубина
28.5 см
На -18 см (-38.7%) лучше
46.5 см
Высота
25 см 8 см
На -17 см (-68%) лучше
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -10.3 см (-28.6%) лучше
36 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 8 см
Ширина встраивания
49 см
На -11 см (-18.3%) лучше
60 см
Уровень шума
56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98
На 27.3 (38.6%) лучше
70.7
$
нет данных 54
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
180 Вт
На 105 Вт (140%) лучше
75 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 270 м³/ч (96.4%) лучше
280 м³/ч
Популярные сравнения