Главная / Вытяжка / Kuppersberg ONDA 60 CB vs Gorenje WHU529EXS

Kuppersberg ONDA 60 CB vs Gorenje WHU529EXS

Kuppersberg ONDA 60 CB
51%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje WHU529EXS
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg ONDA 60 CB и Gorenje WHU529EXS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg ONDA 60 CB
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 606 м³/ч (312.4%) лучше
vs
194 м³/ч
Мощность мотора
132 Вт
На 87 Вт (193.3%) лучше
vs
45 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
58 дБ
На -6 дБ (-9.4%) лучше
vs
64 дБ
Преимущества Gorenje WHU529EXS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.4
На 31.6 (77.5%) лучше
vs
40.8
$
57
На -116 (-67.1%) лучше
vs
173
Ширина встраивания
49.6 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.5 см
Минимальная высота встраивания
12.5 см
На -59 см (-82.5%) лучше
vs
71.5 см
Глубина встраивания
33.6 см
На -14.4 см (-30%) лучше
vs
48 см
Ширина
49.6 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.5 см
Высота
12.5 см
На -81.5 см (-86.7%) лучше
vs
94 см
Глубина
46.8 см
На -1.2 см (-2.5%) лучше
vs
48 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg ONDA 60 CB Gorenje WHU529EXS
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
4 Вт 4 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.3 кг
Глубина
48 см 46.8 см
На -1.2 см (-2.5%) лучше
Высота
94 см 12.5 см
На -81.5 см (-86.7%) лучше
Ширина
59.5 см 49.6 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
Глубина встраивания
48 см 33.6 см
На -14.4 см (-30%) лучше
Минимальная высота встраивания
71.5 см 12.5 см
На -59 см (-82.5%) лучше
Ширина встраивания
59.5 см 49.6 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
Уровень шума
58 дБ
На -6 дБ (-9.4%) лучше
64 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
40.8 72.4
На 31.6 (77.5%) лучше
$
173 57
На -116 (-67.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
132 Вт
На 87 Вт (193.3%) лучше
45 Вт
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 606 м³/ч (312.4%) лучше
194 м³/ч
Популярные сравнения