Главная / Вытяжка / Kuppersberg SLIMLUX II 60 C vs Oasis PO-60S (A)

Kuppersberg SLIMLUX II 60 C vs Oasis PO-60S (A)

Kuppersberg SLIMLUX II 60 C
71%
Оценка DeviceList
vs
Oasis PO-60S (A)
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg SLIMLUX II 60 C и Oasis PO-60S (A) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX II 60 C
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 270 м³/ч (96.4%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 105 Вт (140%) лучше
vs
75 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -8.9 см (-24.7%) лучше
vs
36 см
Глубина
29.4 см
На -17.1 см (-36.8%) лучше
vs
46.5 см
Преимущества Oasis PO-60S (A)
Соотношение цена-качество
70.7
На 14 (24.7%) лучше
vs
56.7
$
54
На -66 (-55%) лучше
vs
120
Минимальная высота встраивания
8 см
На -6 см (-42.9%) лучше
vs
14 см
Высота
8 см
На -10 см (-55.6%) лучше
vs
18 см
Вес
5 кг
На -1.2 кг (-19.4%) лучше
vs
6.2 кг

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg SLIMLUX II 60 C Oasis PO-60S (A)
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.2 кг 5 кг
На -1.2 кг (-19.4%) лучше
Глубина
29.4 см
На -17.1 см (-36.8%) лучше
46.5 см
Высота
18 см 8 см
На -10 см (-55.6%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -8.9 см (-24.7%) лучше
36 см
Минимальная высота встраивания
14 см 8 см
На -6 см (-42.9%) лучше
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
60 см
Уровень шума
56 дБ
На -13 дБ (-18.8%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
56.7 70.7
На 14 (24.7%) лучше
$
120 54
На -66 (-55%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
260 Вт нет данных
Мощность мотора
180 Вт
На 105 Вт (140%) лучше
75 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 270 м³/ч (96.4%) лучше
280 м³/ч
Популярные сравнения