Главная / Вытяжка / Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG vs Beko CFB5310W

Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG vs Beko CFB5310W

Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG
75%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 385 м³/ч (233.3%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
180 Вт
На 72 Вт (66.7%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -6 дБ (-9.7%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
29.4 см
На -17.6 см (-37.4%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Соотношение цена-качество
93.5
На 31.5 (50.8%) лучше
vs
62
Ширина встраивания
49.8 см
На -6.2 см (-11.1%) лучше
vs
56 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -6.4 см (-45.7%) лучше
vs
14 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.6 см
На -10.4 см (-57.8%) лучше
vs
18 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg SLIMLUX II 60 SG Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.2 кг нет данных
Глубина
29.4 см
На -17.6 см (-37.4%) лучше
47 см
Высота
18 см 7.6 см
На -10.4 см (-57.8%) лучше
Ширина
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Глубина встраивания
27.1 см нет данных
Минимальная высота встраивания
14 см 7.6 см
На -6.4 см (-45.7%) лучше
Ширина встраивания
56 см 49.8 см
На -6.2 см (-11.1%) лучше
Уровень шума
56 дБ
На -6 дБ (-9.7%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62 93.5
На 31.5 (50.8%) лучше
$
104 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
260 Вт нет данных
Мощность мотора
180 Вт
На 72 Вт (66.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 385 м³/ч (233.3%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения