Соотношение цена-качество |
95.3
На 88.3 (1261.4%) лучше
vs
7
|
Максимальная производительность |
550 м³/ч
На 210 м³/ч (61.8%) лучше
vs
340 м³/ч
|
Мощность мотора |
240 Вт
На 80 Вт (50%) лучше
vs
160 Вт
|
Мощность каждой лампы |
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
|
Ширина встраивания |
56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
vs
90 см
|
Минимальная высота встраивания |
14 см
На -60.4 см (-81.2%) лучше
vs
74.4 см
|
Глубина встраивания |
27.1 см
На -32.9 см (-54.8%) лучше
vs
60 см
|
Ширина |
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
|
Высота |
18 см
На -74.4 см (-80.5%) лучше
vs
92.4 см
|
Глубина |
29.4 см
На -30.6 см (-51%) лучше
vs
60 см
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Количество ламп освещения |
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
Уровень шума |
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
vs
65 дБ
|
Kuppersberg SLIMLUX II 60 XFG | Neff I79MT64N1 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 4
На 2 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
|
3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
7.2 кг | нет данных |
Глубина | |
29.4 см
На -30.6 см (-51%) лучше
|
60 см |
Высота | |
18 см
На -74.4 см (-80.5%) лучше
|
92.4 см |
Ширина | |
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
|
90 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
27.1 см
На -32.9 см (-54.8%) лучше
|
60 см |
Минимальная высота встраивания | |
14 см
На -60.4 см (-81.2%) лучше
|
74.4 см |
Ширина встраивания | |
56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
|
90 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
нет данных | 1.3 м |
Уровень шума | |
65 дБ | 54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
95.3
На 88.3 (1261.4%) лучше
|
7 |
$ | |
нет данных | 1072 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
240 Вт
На 80 Вт (50%) лучше
|
160 Вт |
Максимальная производительность | |
550 м³/ч
На 210 м³/ч (61.8%) лучше
|
340 м³/ч |