Главная / Вытяжка / Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW vs Akpo WK-7 Light eco glass 60

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW vs Akpo WK-7 Light eco glass 60

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW
80%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco glass 60
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW и Akpo WK-7 Light eco glass 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 30 м³/ч (5.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Потребляемая мощность
121 Вт
На -3 Вт (-2.4%) лучше
vs
124 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
27.2 см
На -0.8 см (-2.9%) лучше
vs
28 см
Вес
5.6 кг
На -0.1 кг (-1.8%) лучше
vs
5.7 кг
Преимущества Akpo WK-7 Light eco glass 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62
На 0.9 (1.5%) лучше
vs
61.1
$
93
На -23 (-19.8%) лучше
vs
116
Мощность мотора
120 Вт
На 5 Вт (4.3%) лучше
vs
115 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -5 дБ (-9.4%) лучше
vs
53 дБ
Ширина встраивания
55 см
На -1 см (-1.8%) лучше
vs
56 см
Высота
17 см
На -1.5 см (-8.1%) лучше
vs
18.5 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GW Akpo WK-7 Light eco glass 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.6 кг
На -0.1 кг (-1.8%) лучше
5.7 кг
Глубина
32.2 см нет данных
Высота
18.5 см 17 см
На -1.5 см (-8.1%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -0.8 см (-2.9%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
14.5 см нет данных
Ширина встраивания
56 см 55 см
На -1 см (-1.8%) лучше
Уровень шума
53 дБ 48 дБ
На -5 дБ (-9.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
61.1 62
На 0.9 (1.5%) лучше
$
116 93
На -23 (-19.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт
На -3 Вт (-2.4%) лучше
124 Вт
Мощность мотора
115 Вт 120 Вт
На 5 Вт (4.3%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 30 м³/ч (5.8%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения