Главная / Вытяжка / Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW vs Faber NICE XV A90

Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW vs Faber NICE XV A90

Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW
49%
Оценка DeviceList
vs
Faber NICE XV A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW и Faber NICE XV A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
29.7
На 4 (15.6%) лучше
vs
25.7
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 240 м³/ч (58.5%) лучше
vs
410 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 55 Вт (37.9%) лучше
vs
145 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
82.5 см
На -7.3 см (-8.1%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
13.7 см
На -58.8 см (-81.1%) лучше
vs
72.5 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -19.5 см (-41.5%) лучше
vs
47 см
Высота
17.7 см
На -82.3 см (-82.3%) лучше
vs
100 см
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber NICE XV A90
$
231
На -65 (-22%) лучше
vs
296
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Ширина
89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
90 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW Faber NICE XV A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
47 см
Высота
17.7 см
На -82.3 см (-82.3%) лучше
100 см
Ширина
90 см 89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
27.5 см
На -19.5 см (-41.5%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
13.7 см
На -58.8 см (-81.1%) лучше
72.5 см
Ширина встраивания
82.5 см
На -7.3 см (-8.1%) лучше
89.8 см
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
29.7
На 4 (15.6%) лучше
25.7
$
296 231
На -65 (-22%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
200 Вт
На 55 Вт (37.9%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 240 м³/ч (58.5%) лучше
410 м³/ч
Популярные сравнения