Главная / Вытяжка / Kuppersberg T 601 X vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Kuppersberg T 601 X vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Kuppersberg T 601 X
54%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersbusch DEL 5100.0 S
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg T 601 X и Kuppersbusch DEL 5100.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg T 601 X
Соотношение цена-качество
48.7
На 30.2 (163.2%) лучше
vs
18.5
$
122
На -365 (-74.9%) лучше
vs
487
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 171 м³/ч (52%) лучше
vs
329 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 35 Вт (700%) лучше
vs
5 Вт
Преимущества Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Победитель в сравнении
Мощность мотора
175 Вт
На 15 Вт (9.4%) лучше
vs
160 Вт
Ширина встраивания
51.5 см
На -7.5 см (-12.7%) лучше
vs
59 см
Минимальная высота встраивания
17.5 см
На -43 см (-71.1%) лучше
vs
60.5 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -21.5 см (-43.9%) лучше
vs
49 см
Ширина
55 см
На -4 см (-6.8%) лучше
vs
59 см
Высота
17.9 см
На -82.6 см (-82.2%) лучше
vs
100.5 см
Глубина
31 см
На -18 см (-36.7%) лучше
vs
49 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg T 601 X Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 35 Вт (700%) лучше
5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
49 см 31 см
На -18 см (-36.7%) лучше
Высота
100.5 см 17.9 см
На -82.6 см (-82.2%) лучше
Ширина
59 см 55 см
На -4 см (-6.8%) лучше
Глубина встраивания
49 см 27.5 см
На -21.5 см (-43.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
60.5 см 17.5 см
На -43 см (-71.1%) лучше
Ширина встраивания
59 см 51.5 см
На -7.5 см (-12.7%) лучше
Уровень шума
58 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
48.7
На 30.2 (163.2%) лучше
18.5
$
122
На -365 (-74.9%) лучше
487
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
160 Вт 175 Вт
На 15 Вт (9.4%) лучше
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 171 м³/ч (52%) лучше
329 м³/ч
Популярные сравнения