Главная / Вытяжка / LLOYD VDG630SB vs DEXP MSH350

LLOYD VDG630SB vs DEXP MSH350

LLOYD VDG630SB
46%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LLOYD VDG630SB и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LLOYD VDG630SB
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 500 м³/ч (277.8%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
150 Вт
На 50 Вт (50%) лучше
vs
100 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
62.8 дБ
На -2.2 дБ (-3.4%) лучше
vs
65 дБ
Глубина
31 см
На -17 см (-35.4%) лучше
vs
48 см
Преимущества DEXP MSH350
Соотношение цена-качество
75.5
На 28.2 (59.6%) лучше
vs
47.3
$
44
На -67 (-60.4%) лучше
vs
111
Ширина встраивания
59.7 см
На -0.3 см (-0.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
vs
75 см
Ширина
59.7 см
На -0.3 см (-0.5%) лучше
vs
60 см
Высота
10.5 см
На -79 см (-88.3%) лучше
vs
89.5 см
Вес
5.5 кг
На -7.5 кг (-57.7%) лучше
vs
13 кг

Сравнение всех характеристик

LLOYD VDG630SB DEXP MSH350
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13 кг 5.5 кг
На -7.5 кг (-57.7%) лучше
Глубина
31 см
На -17 см (-35.4%) лучше
48 см
Высота
89.5 см 10.5 см
На -79 см (-88.3%) лучше
Ширина
60 см 59.7 см
На -0.3 см (-0.5%) лучше
Глубина встраивания
31 см нет данных
Минимальная высота встраивания
75 см 10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
Ширина встраивания
60 см 59.7 см
На -0.3 см (-0.5%) лучше
Уровень шума
62.8 дБ
На -2.2 дБ (-3.4%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
47.3 75.5
На 28.2 (59.6%) лучше
$
111 44
На -67 (-60.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 126.5 Вт
Мощность мотора
150 Вт
На 50 Вт (50%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 500 м³/ч (277.8%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения