Главная / Вытяжка / MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 vs Faber 741 W F60 F.M.

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 vs Faber 741 W F60 F.M.

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50
58%
Оценка DeviceList
vs
Faber 741 W F60 F.M.
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 и Faber 741 W F60 F.M. и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 670 м³/ч (176.3%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
265 Вт
На 170 Вт (178.9%) лучше
vs
95 Вт
Дисплей
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
51 дБ
На -14 дБ (-21.5%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
40 см
На -12.5 см (-23.8%) лучше
vs
52.5 см
Преимущества Faber 741 W F60 F.M.
Соотношение цена-качество
64.8
На 37.8 (140%) лучше
vs
27
$
64
На -336 (-84%) лучше
vs
400
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
vs
2.5 Вт
Минимальная высота встраивания
15 см
На -21 см (-58.3%) лучше
vs
36 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -5.9 см (-14.7%) лучше
vs
40 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 Faber 741 W F60 F.M.
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
40 см
На -12.5 см (-23.8%) лучше
52.5 см
Высота
нет данных 15 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
40 см 34.1 см
На -5.9 см (-14.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
36 см 15 см
На -21 см (-58.3%) лучше
Ширина встраивания
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.8 см
Уровень шума
51 дБ
На -14 дБ (-21.5%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
27 64.8
На 37.8 (140%) лучше
$
400 64
На -336 (-84%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
265 Вт
На 170 Вт (178.9%) лучше
95 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 670 м³/ч (176.3%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения