Главная / Вытяжка / MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 vs Kaiser A 6315 ElfEm Eco

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 vs Kaiser A 6315 ElfEm Eco

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50
58%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser A 6315 ElfEm Eco
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 и Kaiser A 6315 ElfEm Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
27
На 2.8 (11.6%) лучше
vs
24.2
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 270 м³/ч (34.6%) лучше
vs
780 м³/ч
Мощность мотора
265 Вт
На 35 Вт (15.2%) лучше
vs
230 Вт
Дисплей
vs
Уровень шума
51 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
vs
53 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
40 см
На -8 см (-16.7%) лучше
vs
48 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Глубина
40 см
На -8 см (-16.7%) лучше
vs
48 см
Преимущества Kaiser A 6315 ElfEm Eco
$
388
На -12 (-3%) лучше
vs
400
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
vs
2.5 Вт
Антивозвратный клапан
vs

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD BOX ROPE ISLA 50 Kaiser A 6315 ElfEm Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12.5 кг
Глубина
40 см
На -8 см (-16.7%) лучше
48 см
Высота
нет данных 138 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
40 см
На -8 см (-16.7%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
36 см нет данных
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
51 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
53 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
27
На 2.8 (11.6%) лучше
24.2
$
400 388
На -12 (-3%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 230 Вт
Мощность мотора
265 Вт
На 35 Вт (15.2%) лучше
230 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 270 м³/ч (34.6%) лучше
780 м³/ч
Популярные сравнения