Главная / Вытяжка / MAUNFELD CASCADA PUSH 50 vs Simfer 6002W

MAUNFELD CASCADA PUSH 50 vs Simfer 6002W

MAUNFELD CASCADA PUSH 50
74%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 6002W
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD CASCADA PUSH 50 и Simfer 6002W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD CASCADA PUSH 50
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 240 м³/ч (52.2%) лучше
vs
460 м³/ч
Уровень шума
53 дБ
На -11 дБ (-17.2%) лучше
vs
64 дБ
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Глубина
33.3 см
На -2.2 см (-6.2%) лучше
vs
35.5 см
Преимущества Simfer 6002W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.2
На 2.4 (4.2%) лучше
vs
57.8
$
93
На -27 (-22.5%) лучше
vs
120
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 24 Вт (2400%) лучше
vs
1 Вт
Минимальная высота встраивания
13 см
На -51.3 см (-79.8%) лучше
vs
64.3 см
Глубина встраивания
28 см
На -5.3 см (-15.9%) лучше
vs
33.3 см
Высота
17.2 см
На -75.1 см (-81.4%) лучше
vs
92.3 см
Вес
6.7 кг
На -2.3 кг (-25.6%) лучше
vs
9 кг

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD CASCADA PUSH 50 Simfer 6002W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 25 Вт
На 24 Вт (2400%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9 кг 6.7 кг
На -2.3 кг (-25.6%) лучше
Глубина
33.3 см
На -2.2 см (-6.2%) лучше
35.5 см
Высота
92.3 см 17.2 см
На -75.1 см (-81.4%) лучше
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
33.3 см 28 см
На -5.3 см (-15.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
64.3 см 13 см
На -51.3 см (-79.8%) лучше
Ширина встраивания
50 см 50 см
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
53 дБ
На -11 дБ (-17.2%) лучше
64 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
57.8 60.2
На 2.4 (4.2%) лучше
$
120 93
На -27 (-22.5%) лучше
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
102 Вт нет данных
Мощность мотора
100 Вт нет данных
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 240 м³/ч (52.2%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения