Главная / Вытяжка / MAUNFELD Crosby Hardy 60 vs Hansa OTP6233IH

MAUNFELD Crosby Hardy 60 vs Hansa OTP6233IH

MAUNFELD Crosby Hardy 60
67%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OTP6233IH
77%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Crosby Hardy 60 и Hansa OTP6233IH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Crosby Hardy 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.4
На 23.5 (34.1%) лучше
vs
68.9
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 650 м³/ч (185.7%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 45 Вт (64.3%) лучше
vs
70 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
51 дБ
На -11 дБ (-17.7%) лучше
vs
62 дБ
Глубина встраивания
27.1 см
На -0.9 см (-3.2%) лучше
vs
28 см
Глубина
28.9 см
На -1.1 см (-3.7%) лучше
vs
30 см
Преимущества Hansa OTP6233IH
Потребляемая мощность
74 Вт
На -41 Вт (-35.7%) лучше
vs
115 Вт
Мощность каждой лампы
4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
54.8 см
На -1 см (-1.8%) лучше
vs
55.8 см
Высота
17.6 см
На -0.7 см (-3.8%) лучше
vs
18.3 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Crosby Hardy 60 Hansa OTP6233IH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.7 кг
Глубина
28.9 см
На -1.1 см (-3.7%) лучше
30 см
Высота
18.3 см 17.6 см
На -0.7 см (-3.8%) лучше
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -0.9 см (-3.2%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 13.6 см
Ширина встраивания
55.8 см 54.8 см
На -1 см (-1.8%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
51 дБ
На -11 дБ (-17.7%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
92.4
На 23.5 (34.1%) лучше
68.9
$
нет данных 81
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт 74 Вт
На -41 Вт (-35.7%) лучше
Мощность мотора
115 Вт
На 45 Вт (64.3%) лучше
70 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 650 м³/ч (185.7%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения