Главная / Вытяжка / MAUNFELD CROSBY ROCKY 60 vs Faber STILNOVO LUX A60

MAUNFELD CROSBY ROCKY 60 vs Faber STILNOVO LUX A60

MAUNFELD CROSBY ROCKY 60
65%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD CROSBY ROCKY 60 и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD CROSBY ROCKY 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
50.8
На 30.2 (146.6%) лучше
vs
20.6
$
135
На -302 (-69.1%) лучше
vs
437
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 70 м³/ч (10.3%) лучше
vs
680 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
51 дБ
На -15 дБ (-22.7%) лучше
vs
66 дБ
Глубина встраивания
27.1 см
На -3.9 см (-12.6%) лучше
vs
31 см
Высота
18.3 см
На -15.7 см (-46.2%) лучше
vs
34 см
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
vs
35 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Мощность мотора
250 Вт
На 160 Вт (177.8%) лучше
vs
90 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
56 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
56.2 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD CROSBY ROCKY 60 Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.9 кг нет данных
Глубина
29 см
На -6 см (-17.1%) лучше
35 см
Высота
18.3 см
На -15.7 см (-46.2%) лучше
34 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -3.9 см (-12.6%) лучше
31 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 34 см
Ширина встраивания
56.2 см 56 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
Уровень шума
51 дБ
На -15 дБ (-22.7%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
50.8
На 30.2 (146.6%) лучше
20.6
$
135
На -302 (-69.1%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
200 Вт нет данных
Мощность мотора
90 Вт 250 Вт
На 160 Вт (177.8%) лучше
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 70 м³/ч (10.3%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения