Главная / Вытяжка / MAUNFELD GALAXY 90 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD GALAXY 90 vs Beko CFB5310W

MAUNFELD GALAXY 90
66%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD GALAXY 90 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD GALAXY 90
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 885 м³/ч (536.4%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
254 Вт
На 146 Вт (135.2%) лучше
vs
108 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
48 дБ
На -14 дБ (-22.6%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
32 см
На -15 см (-31.9%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Соотношение цена-качество
93.5
На 61.9 (195.9%) лучше
vs
31.6
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -36.2 см (-42.1%) лучше
vs
86 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -15.6 см (-67.2%) лучше
vs
23.2 см
Ширина
49.8 см
На -40.2 см (-44.7%) лучше
vs
90 см
Высота
7.6 см
На -19.6 см (-72.1%) лучше
vs
27.2 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD GALAXY 90 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
32 см
На -15 см (-31.9%) лучше
47 см
Высота
27.2 см 7.6 см
На -19.6 см (-72.1%) лучше
Ширина
90 см 49.8 см
На -40.2 см (-44.7%) лучше
Глубина встраивания
27 см нет данных
Минимальная высота встраивания
23.2 см 7.6 см
На -15.6 см (-67.2%) лучше
Ширина встраивания
86 см 49.8 см
На -36.2 см (-42.1%) лучше
Уровень шума
48 дБ
На -14 дБ (-22.6%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
31.6 93.5
На 61.9 (195.9%) лучше
$
364 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
254 Вт
На 146 Вт (135.2%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 885 м³/ч (536.4%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения