Главная / Вытяжка / MAUNFELD Lee Push 39 vs Akpo WK-4 Classic eco 50

MAUNFELD Lee Push 39 vs Akpo WK-4 Classic eco 50

MAUNFELD Lee Push 39
71%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Classic eco 50
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Lee Push 39 и Akpo WK-4 Classic eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Lee Push 39
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.1
На 37.4 (78.4%) лучше
vs
47.7
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 134 Вт (106.3%) лучше
vs
126 Вт
Мощность каждой лампы
2.2 Вт
На 0.2 Вт (10%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
38 см
На -12 см (-24%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
38 см
На -12 см (-24%) лучше
vs
50 см
Ширина
38 см
На -12 см (-24%) лучше
vs
50 см
Глубина
38 см
На -12 см (-24%) лучше
vs
50 см
Преимущества Akpo WK-4 Classic eco 50
Минимальная высота встраивания
59 см
На -51 см (-46.4%) лучше
vs
110 см
Высота
90 см
На -57.5 см (-39%) лучше
vs
147.5 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Lee Push 39 Akpo WK-4 Classic eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.2 Вт
На 0.2 Вт (10%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
20 кг нет данных
Глубина
38 см
На -12 см (-24%) лучше
50 см
Высота
147.5 см 90 см
На -57.5 см (-39%) лучше
Ширина
38 см
На -12 см (-24%) лучше
50 см
Глубина встраивания
38 см
На -12 см (-24%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
110 см 59 см
На -51 см (-46.4%) лучше
Ширина встраивания
38 см
На -12 см (-24%) лучше
50 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
52 дБ 52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.1
На 37.4 (78.4%) лучше
47.7
$
нет данных 133
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
264.4 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт
На 134 Вт (106.3%) лучше
126 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения