Главная / Вытяжка / MAUNFELD SKY STAR CHEF 50 vs Beko HCA92640WH

MAUNFELD SKY STAR CHEF 50 vs Beko HCA92640WH

MAUNFELD SKY STAR CHEF 50
67%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA92640WH
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD SKY STAR CHEF 50 и Beko HCA92640WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD SKY STAR CHEF 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.4
На 4.8 (5.1%) лучше
vs
93.6
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 423 м³/ч (73.3%) лучше
vs
577 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
54 дБ
На -15 дБ (-21.7%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -39.6 см (-44.2%) лучше
vs
89.6 см
Глубина встраивания
36.7 см
На -2.6 см (-6.6%) лучше
vs
39.3 см
Ширина
50 см
На -39.6 см (-44.2%) лучше
vs
89.6 см
Глубина
36.7 см
На -2.6 см (-6.6%) лучше
vs
39.3 см
Преимущества Beko HCA92640WH
Мощность мотора
210 Вт
На 20 Вт (10.5%) лучше
vs
190 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
75 см
На -2 см (-2.6%) лучше
vs
77 см
Высота
113 см
На -2 см (-1.7%) лучше
vs
115 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD SKY STAR CHEF 50 Beko HCA92640WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13 кг 13 кг
Глубина
36.7 см
На -2.6 см (-6.6%) лучше
39.3 см
Высота
115 см 113 см
На -2 см (-1.7%) лучше
Ширина
50 см
На -39.6 см (-44.2%) лучше
89.6 см
Глубина встраивания
36.7 см
На -2.6 см (-6.6%) лучше
39.3 см
Минимальная высота встраивания
77 см 75 см
На -2 см (-2.6%) лучше
Ширина встраивания
50 см
На -39.6 см (-44.2%) лучше
89.6 см
Уровень шума
54 дБ
На -15 дБ (-21.7%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.4
На 4.8 (5.1%) лучше
93.6
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт 210 Вт
На 20 Вт (10.5%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 423 м³/ч (73.3%) лучше
577 м³/ч
Популярные сравнения