Соотношение цена-качество |
86.8
На 81.2 (1450%) лучше
vs
5.6
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
45 дБ
На -27 дБ (-37.5%) лучше
vs
72 дБ
|
Ширина встраивания |
48 см
На -41.8 см (-46.5%) лучше
vs
89.8 см
|
Глубина встраивания |
25.9 см
На -24 см (-48.1%) лучше
vs
49.9 см
|
Ширина |
56.3 см
На -39.2 см (-41%) лучше
vs
95.5 см
|
Глубина |
29 см
На -25.5 см (-46.8%) лучше
vs
54.5 см
|
Максимальная производительность |
700 м³/ч
На 180 м³/ч (34.6%) лучше
vs
520 м³/ч
|
Мощность мотора |
145 Вт
На 45 Вт (45%) лучше
vs
100 Вт
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Количество ламп освещения |
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
Мощность каждой лампы |
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
|
Пульт ДУ |
vs
|
Высота |
19.2 см
На -0.5 см (-2.5%) лучше
vs
19.7 см
|
MAUNFELD THAMES 601M | Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 4
На 2 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1 Вт | 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
5.02 кг | нет данных |
Глубина | |
29 см
На -25.5 см (-46.8%) лучше
|
54.5 см |
Высота | |
19.7 см | 19.2 см
На -0.5 см (-2.5%) лучше
|
Ширина | |
56.3 см
На -39.2 см (-41%) лучше
|
95.5 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
25.9 см
На -24 см (-48.1%) лучше
|
49.9 см |
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 17.3 см |
Ширина встраивания | |
48 см
На -41.8 см (-46.5%) лучше
|
89.8 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
45 дБ
На -27 дБ (-37.5%) лучше
|
72 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
86.8
На 81.2 (1450%) лучше
|
5.6 |
$ | |
нет данных | 1413 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
B | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
102 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
100 Вт | 145 Вт
На 45 Вт (45%) лучше
|
Максимальная производительность | |
520 м³/ч | 700 м³/ч
На 180 м³/ч (34.6%) лучше
|