Соотношение цена-качество |
86.8
На 2.1 (2.5%) лучше
vs
84.7
|
Потребляемая мощность |
102 Вт
На -108 Вт (-51.4%) лучше
vs
210 Вт
|
Уровень шума |
45 дБ
На -3 дБ (-6.2%) лучше
vs
48 дБ
|
Ширина встраивания |
48 см
На -11.6 см (-19.5%) лучше
vs
59.6 см
|
Глубина встраивания |
25.9 см
На -13.2 см (-33.8%) лучше
vs
39.1 см
|
Ширина |
56.3 см
На -3.3 см (-5.5%) лучше
vs
59.6 см
|
Высота |
19.7 см
На -88.5 см (-81.8%) лучше
vs
108.2 см
|
Глубина |
29 см
На -10.1 см (-25.8%) лучше
vs
39.1 см
|
Вес |
5.02 кг
На -5.08 кг (-50.3%) лучше
vs
10.1 кг
|
Максимальная производительность |
613 м³/ч
На 93 м³/ч (17.9%) лучше
vs
520 м³/ч
|
Мощность мотора |
204 Вт
На 104 Вт (104%) лучше
vs
100 Вт
|
Таймер |
vs
|
Мощность каждой лампы |
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
|
MAUNFELD THAMES 601M | Hansa OKS6542SH |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1 Вт | 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
5.02 кг
На -5.08 кг (-50.3%) лучше
|
10.1 кг |
Глубина | |
29 см
На -10.1 см (-25.8%) лучше
|
39.1 см |
Высота | |
19.7 см
На -88.5 см (-81.8%) лучше
|
108.2 см |
Ширина | |
56.3 см
На -3.3 см (-5.5%) лучше
|
59.6 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
25.9 см
На -13.2 см (-33.8%) лучше
|
39.1 см |
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 75.2 см |
Ширина встраивания | |
48 см
На -11.6 см (-19.5%) лучше
|
59.6 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
нет данных | 2 м |
Уровень шума | |
45 дБ
На -3 дБ (-6.2%) лучше
|
48 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
86.8
На 2.1 (2.5%) лучше
|
84.7 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
B | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
102 Вт
На -108 Вт (-51.4%) лучше
|
210 Вт |
Мощность мотора | |
100 Вт | 204 Вт
На 104 Вт (104%) лучше
|
Максимальная производительность | |
520 м³/ч | 613 м³/ч
На 93 м³/ч (17.9%) лучше
|