Главная / Вытяжка / MAUNFELD THAMES 601M vs MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60

MAUNFELD THAMES 601M vs MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60

MAUNFELD THAMES 601M
85%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD THAMES 601M и MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD THAMES 601M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.8
На 24.5 (39.3%) лучше
vs
62.3
Уровень шума
45 дБ
На -3 дБ (-6.2%) лучше
vs
48 дБ
Ширина встраивания
48 см
На -8 см (-14.3%) лучше
vs
56 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
26 см
Ширина
56.3 см
На -3.5 см (-5.9%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
29 см
На -0.6 см (-2%) лучше
vs
29.6 см
Вес
5.02 кг
На -0.18 кг (-3.5%) лучше
vs
5.2 кг
Преимущества MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 280 м³/ч (53.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 15 Вт (15%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Высота
16 см
На -3.7 см (-18.8%) лучше
vs
19.7 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD THAMES 601M MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.02 кг
На -0.18 кг (-3.5%) лучше
5.2 кг
Глубина
29 см
На -0.6 см (-2%) лучше
29.6 см
Высота
19.7 см 16 см
На -3.7 см (-18.8%) лучше
Ширина
56.3 см
На -3.5 см (-5.9%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
26 см
Ширина встраивания
48 см
На -8 см (-14.3%) лучше
56 см
Уровень шума
45 дБ
На -3 дБ (-6.2%) лучше
48 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8
На 24.5 (39.3%) лучше
62.3
$
нет данных 107
Класс энергопотребления
B B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
102 Вт 102 Вт
Мощность мотора
100 Вт 115 Вт
На 15 Вт (15%) лучше
Максимальная производительность
520 м³/ч 800 м³/ч
На 280 м³/ч (53.8%) лучше
Популярные сравнения