Главная / Вытяжка / MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

MAUNFELD TRAPEZE 602M
77%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TRAPEZE 602M и Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TRAPEZE 602M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.8
На 71.1 (452.9%) лучше
vs
15.7
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 490 м³/ч (74.2%) лучше
vs
660 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -16 дБ (-22.9%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -70.3 см (-71.7%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -74.1 см (-74.1%) лучше
vs
100 см
Ширина
59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
vs
100 см
Высота
28.1 см
На -90.9 см (-76.4%) лучше
vs
119 см
Глубина
29 см
На -71 см (-71%) лучше
vs
100 см
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
vs
190 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TRAPEZE 602M Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.62 кг нет данных
Глубина
29 см
На -71 см (-71%) лучше
100 см
Высота
28.1 см
На -90.9 см (-76.4%) лучше
119 см
Ширина
59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
100 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -74.1 см (-74.1%) лучше
100 см
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -70.3 см (-71.7%) лучше
98 см
Ширина встраивания
нет данных 100 см
Уровень шума
54 дБ
На -16 дБ (-22.9%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8
На 71.1 (452.9%) лучше
15.7
$
нет данных 513
Класс энергопотребления
B E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт 275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 490 м³/ч (74.2%) лучше
660 м³/ч
Популярные сравнения