Главная / Вытяжка / MAUNFELD TSH 60 vs Faber STILO DXSP A90

MAUNFELD TSH 60 vs Faber STILO DXSP A90

MAUNFELD TSH 60
53%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TSH 60 и Faber STILO DXSP A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TSH 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
38.7
На 18.5 (91.6%) лучше
vs
20.2
$
199
На -105 (-34.5%) лучше
vs
304
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 320 м³/ч (43.8%) лучше
vs
730 м³/ч
Мощность мотора
267 Вт
На 122 Вт (84.1%) лучше
vs
145 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
59.5 см
На -30.3 см (-33.7%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
52 см
На -27 см (-34.2%) лучше
vs
79 см
Ширина
59.5 см
На -30.3 см (-33.7%) лучше
vs
89.8 см
Высота
97 см
На -9 см (-8.5%) лучше
vs
106 см
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Глубина встраивания
49 см
На -1 см (-2%) лучше
vs
50 см
Глубина
49 см
На -1 см (-2%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TSH 60 Faber STILO DXSP A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 49 см
На -1 см (-2%) лучше
Высота
97 см
На -9 см (-8.5%) лучше
106 см
Ширина
59.5 см
На -30.3 см (-33.7%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
50 см 49 см
На -1 см (-2%) лучше
Минимальная высота встраивания
52 см
На -27 см (-34.2%) лучше
79 см
Ширина встраивания
59.5 см
На -30.3 см (-33.7%) лучше
89.8 см
Уровень шума
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
38.7
На 18.5 (91.6%) лучше
20.2
$
199
На -105 (-34.5%) лучше
304
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
267 Вт
На 122 Вт (84.1%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 320 м³/ч (43.8%) лучше
730 м³/ч
Популярные сравнения