Главная / Вытяжка / MBS ABELIA 160 GLASS vs KUPPERSBERG INLINEA 70 LX

MBS ABELIA 160 GLASS vs KUPPERSBERG INLINEA 70 LX

MBS ABELIA 160 GLASS
44%
Оценка DeviceList
vs
KUPPERSBERG INLINEA 70 LX
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS ABELIA 160 GLASS и KUPPERSBERG INLINEA 70 LX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS ABELIA 160 GLASS
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 50 Вт (35.7%) лучше
vs
140 Вт
Дисплей
vs
Ширина встраивания
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см
Преимущества KUPPERSBERG INLINEA 70 LX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
90.7
На 65.7 (262.8%) лучше
vs
25
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 1 Вт (100%) лучше
vs
1 Вт
Минимальная высота встраивания
25 см
На -53.8 см (-68.3%) лучше
vs
78.8 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -21 см (-45.2%) лучше
vs
46.5 см
Высота
25 см
На -92.8 см (-78.8%) лучше
vs
117.8 см
Глубина
28.5 см
На -18 см (-38.7%) лучше
vs
46.5 см
Вес
5.85 кг
На -10.75 кг (-64.8%) лучше
vs
16.6 кг

Сравнение всех характеристик

MBS ABELIA 160 GLASS KUPPERSBERG INLINEA 70 LX
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 2 Вт
На 1 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
16.6 кг 5.85 кг
На -10.75 кг (-64.8%) лучше
Глубина
46.5 см 28.5 см
На -18 см (-38.7%) лучше
Высота
117.8 см 25 см
На -92.8 см (-78.8%) лучше
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
70 см
Глубина встраивания
46.5 см 25.5 см
На -21 см (-45.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
78.8 см 25 см
На -53.8 см (-68.3%) лучше
Ширина встраивания
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
70 см
Уровень шума
50 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
25 90.7
На 65.7 (262.8%) лучше
$
336 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт
На 50 Вт (35.7%) лучше
140 Вт
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения