Главная / Вытяжка / MBS ARALIA 250 GLASS vs MAUNFELD RETRO QUADR 60

MBS ARALIA 250 GLASS vs MAUNFELD RETRO QUADR 60

MBS ARALIA 250 GLASS
83%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD RETRO QUADR 60
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS ARALIA 250 GLASS и MAUNFELD RETRO QUADR 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS ARALIA 250 GLASS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
67.2
На 43.2 (180%) лучше
vs
24
$
97
На -230 (-70.3%) лучше
vs
327
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
47 дБ
На -1 дБ (-2.1%) лучше
vs
48 дБ
Ширина встраивания
45 см
На -15 см (-25%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -64 см (-82.6%) лучше
vs
77.5 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -82 см (-82.4%) лучше
vs
99.5 см
Преимущества MAUNFELD RETRO QUADR 60
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 200 м³/ч (26.7%) лучше
vs
750 м³/ч
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

MBS ARALIA 250 GLASS MAUNFELD RETRO QUADR 60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.7 кг нет данных
Глубина
28.5 см нет данных
Высота
17.5 см
На -82 см (-82.4%) лучше
99.5 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
28.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -64 см (-82.6%) лучше
77.5 см
Ширина встраивания
45 см
На -15 см (-25%) лучше
60 см
Уровень шума
47 дБ
На -1 дБ (-2.1%) лучше
48 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
67.2
На 43.2 (180%) лучше
24
$
97
На -230 (-70.3%) лучше
327
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
2 3
На 1 (50%) лучше
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Потребляемая мощность
320 Вт нет данных
Мощность мотора
240 Вт 240 Вт
Максимальная производительность
750 м³/ч 950 м³/ч
На 200 м³/ч (26.7%) лучше
Популярные сравнения