Главная / Вытяжка / MBS BEGONIA 160 vs Akpo WK-7 Light eco twin 60

MBS BEGONIA 160 vs Akpo WK-7 Light eco twin 60

MBS BEGONIA 160
90%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco twin 60
73%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS BEGONIA 160 и Akpo WK-7 Light eco twin 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS BEGONIA 160
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.9
На 22.6 (35.1%) лучше
vs
64.3
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
47 дБ
На -1 дБ (-2.1%) лучше
vs
48 дБ
Ширина встраивания
48.3 см
На -6.7 см (-12.2%) лучше
vs
55 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
vs
28 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Вес
5.2 кг
На -0.5 кг (-8.8%) лучше
vs
5.7 кг
Преимущества Akpo WK-7 Light eco twin 60
Максимальная производительность
870 м³/ч
На 320 м³/ч (58.2%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
132 Вт
На 32 Вт (32%) лучше
vs
100 Вт
Потребляемая мощность
136 Вт
На -44 Вт (-24.4%) лучше
vs
180 Вт
Высота
17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
vs
17.2 см

Сравнение всех характеристик

MBS BEGONIA 160 Akpo WK-7 Light eco twin 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.2 кг
На -0.5 кг (-8.8%) лучше
5.7 кг
Глубина
29.6 см нет данных
Высота
17.2 см 17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
15.2 см нет данных
Ширина встраивания
48.3 см
На -6.7 см (-12.2%) лучше
55 см
Уровень шума
47 дБ
На -1 дБ (-2.1%) лучше
48 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.9
На 22.6 (35.1%) лучше
64.3
$
нет данных 93
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
180 Вт 136 Вт
На -44 Вт (-24.4%) лучше
Мощность мотора
100 Вт 132 Вт
На 32 Вт (32%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 870 м³/ч
На 320 м³/ч (58.2%) лучше
Популярные сравнения