Главная / Вытяжка / MBS CAMELLIA 190 vs Korting KHP 6211 B

MBS CAMELLIA 190 vs Korting KHP 6211 B

MBS CAMELLIA 190
45%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6211 B
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS CAMELLIA 190 и Korting KHP 6211 B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS CAMELLIA 190
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 680 м³/ч (194.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
50 дБ
На -3 дБ (-5.7%) лучше
vs
53 дБ
Преимущества Korting KHP 6211 B
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.4
На 33 (120.4%) лучше
vs
27.4
$
101
На -202 (-66.7%) лучше
vs
303
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
50.1 см
На -39.9 см (-44.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -5.7 см (-16.9%) лучше
vs
33.8 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
17.5 см
На -99.5 см (-85%) лучше
vs
117 см
Глубина
30.6 см
На -3.2 см (-9.5%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

MBS CAMELLIA 190 Korting KHP 6211 B
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
15.5 кг нет данных
Глубина
33.8 см 30.6 см
На -3.2 см (-9.5%) лучше
Высота
117 см 17.5 см
На -99.5 см (-85%) лучше
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
33.8 см 28.1 см
На -5.7 см (-16.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
79 см 13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
Ширина встраивания
90 см 50.1 см
На -39.9 см (-44.3%) лучше
Уровень шума
50 дБ
На -3 дБ (-5.7%) лучше
53 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
27.4 60.4
На 33 (120.4%) лучше
$
303 101
На -202 (-66.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт 250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 680 м³/ч (194.3%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения