Главная / Вытяжка / MBS CROCUS 160 vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

MBS CROCUS 160 vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

MBS CROCUS 160
80%
Оценка DeviceList
vs
ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS CROCUS 160 и ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS CROCUS 160
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
70.3
На 38.4 (120.4%) лучше
vs
31.9
$
79
На -176 (-69%) лучше
vs
255
Мощность мотора
200 Вт
На 80 Вт (66.7%) лучше
vs
120 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Уровень шума
50 дБ
На -15 дБ (-23.1%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
14 см
На -70 см (-83.3%) лучше
vs
84 см
Глубина встраивания
33.5 см
На -16.6 см (-33.1%) лучше
vs
50.1 см
Высота
14 см
На -82 см (-85.4%) лучше
vs
96 см
Глубина
49.6 см
На -0.5 см (-1%) лучше
vs
50.1 см
Преимущества ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 340 м³/ч (52.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

MBS CROCUS 160 ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.8 кг нет данных
Глубина
49.6 см
На -0.5 см (-1%) лучше
50.1 см
Высота
14 см
На -82 см (-85.4%) лучше
96 см
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
33.5 см
На -16.6 см (-33.1%) лучше
50.1 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -70 см (-83.3%) лучше
84 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Уровень шума
50 дБ
На -15 дБ (-23.1%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
70.3
На 38.4 (120.4%) лучше
31.9
$
79
На -176 (-69%) лучше
255
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
200 Вт
На 80 Вт (66.7%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч 990 м³/ч
На 340 м³/ч (52.3%) лучше
Популярные сравнения