Главная / Вытяжка / MBS Gardenia 160 Inox vs Faber NICE XV A90

MBS Gardenia 160 Inox vs Faber NICE XV A90

MBS Gardenia 160 Inox
70%
Оценка DeviceList
vs
Faber NICE XV A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS Gardenia 160 Inox и Faber NICE XV A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS Gardenia 160 Inox
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
52
На 26.3 (102.3%) лучше
vs
25.7
$
139
На -92 (-39.8%) лучше
vs
231
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 490 м³/ч (119.5%) лучше
vs
410 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
49 дБ
На -17 дБ (-25.8%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
53 см
На -36.8 см (-41%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -57.5 см (-79.3%) лучше
vs
72.5 см
Глубина встраивания
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Высота
19 см
На -81 см (-81%) лучше
vs
100 см
Глубина
29.5 см
На -17.5 см (-37.2%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber NICE XV A90
Мощность мотора
145 Вт
На 25 Вт (20.8%) лучше
vs
120 Вт

Сравнение всех характеристик

MBS Gardenia 160 Inox Faber NICE XV A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.2 кг нет данных
Глубина
29.5 см
На -17.5 см (-37.2%) лучше
47 см
Высота
19 см
На -81 см (-81%) лучше
100 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -57.5 см (-79.3%) лучше
72.5 см
Ширина встраивания
53 см
На -36.8 см (-41%) лучше
89.8 см
Уровень шума
49 дБ
На -17 дБ (-25.8%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
52
На 26.3 (102.3%) лучше
25.7
$
139
На -92 (-39.8%) лучше
231
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
120 Вт 145 Вт
На 25 Вт (20.8%) лучше
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 490 м³/ч (119.5%) лучше
410 м³/ч
Популярные сравнения