Главная / Вытяжка / MBS GARTENZIA 160 GLASS vs ELICA SINFONIA WHF80

MBS GARTENZIA 160 GLASS vs ELICA SINFONIA WHF80

MBS GARTENZIA 160 GLASS
77%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SINFONIA WHF80
37%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS GARTENZIA 160 GLASS и ELICA SINFONIA WHF80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS GARTENZIA 160 GLASS
Соотношение цена-качество
78.9
На 69.3 (721.9%) лучше
vs
9.6
Уровень шума
50 дБ
На -20 дБ (-28.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
59.7 см
На -35.3 см (-37.2%) лучше
vs
95 см
Ширина
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
vs
80 см
Высота
87.7 см
На -70.3 см (-44.5%) лучше
vs
158 см
Преимущества ELICA SINFONIA WHF80
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 550 м³/ч (84.6%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 200 Вт (200%) лучше
vs
100 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
14 Вт
На 13 Вт (1300%) лучше
vs
1 Вт

Сравнение всех характеристик

MBS GARTENZIA 160 GLASS ELICA SINFONIA WHF80
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 14 Вт
На 13 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7 кг нет данных
Глубина
34.4 см нет данных
Высота
87.7 см
На -70.3 см (-44.5%) лучше
158 см
Ширина
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
80 см
Глубина встраивания
34.4 см нет данных
Минимальная высота встраивания
59.7 см
На -35.3 см (-37.2%) лучше
95 см
Ширина встраивания
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
80 см
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
50 дБ
На -20 дБ (-28.6%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.9
На 69.3 (721.9%) лучше
9.6
$
нет данных 928
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
102 Вт нет данных
Мощность мотора
100 Вт 300 Вт
На 200 Вт (200%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 1200 м³/ч
На 550 м³/ч (84.6%) лучше
Популярные сравнения