Главная / Вытяжка / MBS TRINIA 160 GLASS vs Neff I79MT64N1

MBS TRINIA 160 GLASS vs Neff I79MT64N1

MBS TRINIA 160 GLASS
56%
Оценка DeviceList
vs
Neff I79MT64N1
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS TRINIA 160 GLASS и Neff I79MT64N1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS TRINIA 160 GLASS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
35.7
На 28.7 (410%) лучше
vs
7
$
249
На -823 (-76.8%) лучше
vs
1072
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 410 м³/ч (120.6%) лучше
vs
340 м³/ч
Уровень шума
50 дБ
На -4 дБ (-7.4%) лучше
vs
54 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
51.5 см
На -22.9 см (-30.8%) лучше
vs
74.4 см
Глубина встраивания
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Глубина
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Neff I79MT64N1
Мощность мотора
160 Вт
На 45 Вт (39.1%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Высота
92.4 см
На -7.1 см (-7.1%) лучше
vs
99.5 см

Сравнение всех характеристик

MBS TRINIA 160 GLASS Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.9 кг нет данных
Глубина
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
60 см
Высота
99.5 см 92.4 см
На -7.1 см (-7.1%) лучше
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
51.5 см
На -22.9 см (-30.8%) лучше
74.4 см
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
50 дБ
На -4 дБ (-7.4%) лучше
54 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
35.7
На 28.7 (410%) лучше
7
$
249
На -823 (-76.8%) лучше
1072
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
115 Вт 160 Вт
На 45 Вт (39.1%) лучше
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 410 м³/ч (120.6%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения