Главная / Вытяжка / MBS VERBENA 160 vs Smeg KCV60NE2

MBS VERBENA 160 vs Smeg KCV60NE2

MBS VERBENA 160
64%
Оценка DeviceList
vs
Smeg KCV60NE2
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS VERBENA 160 и Smeg KCV60NE2 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS VERBENA 160
Соотношение цена-качество
96.7
На 89.6 (1262%) лучше
vs
7.1
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 340 м³/ч (49.3%) лучше
vs
690 м³/ч
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
vs
1 Вт
Уровень шума
47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
66 см
На -19.1 см (-22.4%) лучше
vs
85.1 см
Высота
104 см
На -0.59999999999999 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
104.6 см
Преимущества Smeg KCV60NE2
Победитель в сравнении
Мощность мотора
270 Вт
На 72 Вт (36.4%) лучше
vs
198 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
37.85 см
На -12.15 см (-24.3%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
37.85 см
На -12.15 см (-24.3%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

MBS VERBENA 160 Smeg KCV60NE2
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.5 кг нет данных
Глубина
50 см 37.85 см
На -12.15 см (-24.3%) лучше
Высота
104 см
На -0.59999999999999 см (-0.59999999999999%) лучше
104.6 см
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
50 см 37.85 см
На -12.15 см (-24.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
66 см
На -19.1 см (-22.4%) лучше
85.1 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Уровень шума
47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.7
На 89.6 (1262%) лучше
7.1
$
нет данных 1095
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
198 Вт 270 Вт
На 72 Вт (36.4%) лучше
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 340 м³/ч (49.3%) лучше
690 м³/ч
Популярные сравнения