Главная / Вытяжка / Neff D64GFM1N0 vs Faber INFINITY ACT WH A80

Neff D64GFM1N0 vs Faber INFINITY ACT WH A80

Neff D64GFM1N0
39%
Оценка DeviceList
vs
Faber INFINITY ACT WH A80
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D64GFM1N0 и Faber INFINITY ACT WH A80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D64GFM1N0
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
15.1
На 13.1 (655%) лучше
vs
2
$
569
На -1298 (-69.5%) лучше
vs
1867
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -20.1 см (-24%) лучше
vs
83.6 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Высота
107.5 см
На -4.6 см (-4.1%) лучше
vs
112.1 см
Преимущества Faber INFINITY ACT WH A80
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 371 м³/ч (128.4%) лучше
vs
289 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 55 Вт (25.6%) лучше
vs
215 Вт
Уровень шума
59 дБ
На -3 дБ (-4.8%) лучше
vs
62 дБ
Глубина встраивания
34.3 см
На -18.2 см (-34.7%) лучше
vs
52.5 см
Глубина
34.3 см
На -18.2 см (-34.7%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

Neff D64GFM1N0 Faber INFINITY ACT WH A80
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 7 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 19.7 кг
Глубина
52.5 см 34.3 см
На -18.2 см (-34.7%) лучше
Высота
107.5 см
На -4.6 см (-4.1%) лучше
112.1 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
52.5 см 34.3 см
На -18.2 см (-34.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -20.1 см (-24%) лучше
83.6 см
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
79.8 см
Уровень шума
62 дБ 59 дБ
На -3 дБ (-4.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.1
На 13.1 (655%) лучше
2
$
569
На -1298 (-69.5%) лучше
1867
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
215 Вт 270 Вт
На 55 Вт (25.6%) лучше
Максимальная производительность
289 м³/ч 660 м³/ч
На 371 м³/ч (128.4%) лучше
Популярные сравнения