Главная / Вытяжка / Neff D64GFM1N0 vs Korting KHP 6772 X

Neff D64GFM1N0 vs Korting KHP 6772 X

Neff D64GFM1N0
39%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6772 X
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D64GFM1N0 и Korting KHP 6772 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D64GFM1N0
Преимущества Korting KHP 6772 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
40
На 24.9 (164.9%) лучше
vs
15.1
$
253
На -316 (-55.5%) лучше
vs
569
Максимальная производительность
790 м³/ч
На 501 м³/ч (173.4%) лучше
vs
289 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 35 Вт (16.3%) лучше
vs
215 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
51 дБ
На -11 дБ (-17.7%) лучше
vs
62 дБ
Ширина встраивания
50.1 см
На -9.9 см (-16.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
22.9 см
На -40.6 см (-63.9%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -24.4 см (-46.5%) лучше
vs
52.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
26.9 см
На -80.6 см (-75%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
30.6 см
На -21.9 см (-41.7%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

Neff D64GFM1N0 Korting KHP 6772 X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.3 кг
Глубина
52.5 см 30.6 см
На -21.9 см (-41.7%) лучше
Высота
107.5 см 26.9 см
На -80.6 см (-75%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
52.5 см 28.1 см
На -24.4 см (-46.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см 22.9 см
На -40.6 см (-63.9%) лучше
Ширина встраивания
60 см 50.1 см
На -9.9 см (-16.5%) лучше
Уровень шума
62 дБ 51 дБ
На -11 дБ (-17.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.1 40
На 24.9 (164.9%) лучше
$
569 253
На -316 (-55.5%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
215 Вт 250 Вт
На 35 Вт (16.3%) лучше
Максимальная производительность
289 м³/ч 790 м³/ч
На 501 м³/ч (173.4%) лучше
Популярные сравнения