Главная / Вытяжка / Neff D64GFM1N0 vs MAUNFELD WIND PUSH 50

Neff D64GFM1N0 vs MAUNFELD WIND PUSH 50

Neff D64GFM1N0
39%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD WIND PUSH 50
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D64GFM1N0 и MAUNFELD WIND PUSH 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D64GFM1N0
Мощность мотора
215 Вт
На 115 Вт (115%) лучше
vs
100 Вт
Интенсивный режим
vs
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -0.8 см (-1.2%) лучше
vs
64.3 см
Преимущества MAUNFELD WIND PUSH 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60
На 44.9 (297.4%) лучше
vs
15.1
$
120
На -449 (-78.9%) лучше
vs
569
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 411 м³/ч (142.2%) лучше
vs
289 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
47 дБ
На -15 дБ (-24.2%) лучше
vs
62 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
31.2 см
На -21.3 см (-40.6%) лучше
vs
52.5 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
92.3 см
На -15.2 см (-14.1%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
31.2 см
На -21.3 см (-40.6%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

Neff D64GFM1N0 MAUNFELD WIND PUSH 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
52.5 см 31.2 см
На -21.3 см (-40.6%) лучше
Высота
107.5 см 92.3 см
На -15.2 см (-14.1%) лучше
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
52.5 см 31.2 см
На -21.3 см (-40.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -0.8 см (-1.2%) лучше
64.3 см
Ширина встраивания
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
62 дБ 47 дБ
На -15 дБ (-24.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.1 60
На 44.9 (297.4%) лучше
$
569 120
На -449 (-78.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 102 Вт
Мощность мотора
215 Вт
На 115 Вт (115%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
289 м³/ч 700 м³/ч
На 411 м³/ч (142.2%) лучше
Популярные сравнения