Главная / Вытяжка / Neff D64GFM1N0 vs Turboair TILLY WHF50

Neff D64GFM1N0 vs Turboair TILLY WHF50

Neff D64GFM1N0
39%
Оценка DeviceList
vs
Turboair TILLY WHF50
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D64GFM1N0 и Turboair TILLY WHF50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D64GFM1N0
Максимальная производительность
289 м³/ч
На 109 м³/ч (60.6%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
215 Вт
На 107 Вт (99.1%) лучше
vs
108 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
63 дБ
Преимущества Turboair TILLY WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74.4
На 59.3 (392.7%) лучше
vs
15.1
$
52
На -517 (-90.9%) лучше
vs
569
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.67 см
На -55.83 см (-87.9%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
40.3 см
На -12.2 см (-23.2%) лучше
vs
52.5 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.67 см
На -99.83 см (-92.9%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

Neff D64GFM1N0 Turboair TILLY WHF50
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
52.5 см 47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
Высота
107.5 см 7.67 см
На -99.83 см (-92.9%) лучше
Ширина
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Глубина встраивания
52.5 см 40.3 см
На -12.2 см (-23.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см 7.67 см
На -55.83 см (-87.9%) лучше
Ширина встраивания
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Уровень шума
62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.1 74.4
На 59.3 (392.7%) лучше
$
569 52
На -517 (-90.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
215 Вт
На 107 Вт (99.1%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
289 м³/ч
На 109 м³/ч (60.6%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения