Главная / Вытяжка / Neff D65BHM4N0 vs Cata GT-PLUS 45 BK L

Neff D65BHM4N0 vs Cata GT-PLUS 45 BK L

Neff D65BHM4N0
45%
Оценка DeviceList
vs
Cata GT-PLUS 45 BK L
87%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D65BHM4N0 и Cata GT-PLUS 45 BK L и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D65BHM4N0
Мощность мотора
250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
vs
200 Вт
Интенсивный режим
vs
Преимущества Cata GT-PLUS 45 BK L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.3
На 33.4 (186.6%) лучше
vs
17.9
$
177
На -380 (-68.2%) лучше
vs
557
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 794 м³/ч (247.4%) лучше
vs
321 м³/ч
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 2 Вт (133.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -24 дБ (-37.5%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -14.6 см (-24.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -24.7 см (-49.4%) лучше
vs
50 см
Ширина
49.2 см
На -10.8 см (-18%) лучше
vs
60 см
Высота
28 см
На -79.5 см (-74%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
27.7 см
На -22.3 см (-44.6%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Neff D65BHM4N0 Cata GT-PLUS 45 BK L
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 3.5 Вт
На 2 Вт (133.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.4 кг
Глубина
50 см 27.7 см
На -22.3 см (-44.6%) лучше
Высота
107.5 см 28 см
На -79.5 см (-74%) лучше
Ширина
60 см 49.2 см
На -10.8 см (-18%) лучше
Глубина встраивания
50 см 25.3 см
На -24.7 см (-49.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см нет данных
Ширина встраивания
60 см 45.4 см
На -14.6 см (-24.3%) лучше
Длина кабеля питания
1.3 м нет данных
Уровень шума
64 дБ 40 дБ
На -24 дБ (-37.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.9 51.3
На 33.4 (186.6%) лучше
$
557 177
На -380 (-68.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 207 Вт
Мощность мотора
250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
200 Вт
Максимальная производительность
321 м³/ч 1115 м³/ч
На 794 м³/ч (247.4%) лучше
Популярные сравнения