Главная / Вытяжка / Neff D65BHM4N0 vs Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC

Neff D65BHM4N0 vs Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC

Neff D65BHM4N0
45%
Оценка DeviceList
vs
Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D65BHM4N0 и Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D65BHM4N0
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
17.9
На 5.6 (45.5%) лучше
vs
12.3
$
557
На -115 (-17.1%) лучше
vs
672
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -11.2 см (-15%) лучше
vs
74.7 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Преимущества Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 429 м³/ч (133.6%) лучше
vs
321 м³/ч
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Глубина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Высота
103.2 см
На -4.3 см (-4%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Neff D65BHM4N0 Faber THEA EV8 WH MATT A80 SC
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 40 см
На -10 см (-20%) лучше
Высота
107.5 см 103.2 см
На -4.3 см (-4%) лучше
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
80 см
Глубина встраивания
50 см 40 см
На -10 см (-20%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -11.2 см (-15%) лучше
74.7 см
Ширина встраивания
60 см
На -20 см (-25%) лучше
80 см
Длина кабеля питания
1.3 м нет данных
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.9
На 5.6 (45.5%) лучше
12.3
$
557
На -115 (-17.1%) лучше
672
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
321 м³/ч 750 м³/ч
На 429 м³/ч (133.6%) лучше
Популярные сравнения