$ |
557
На -64 (-10.3%) лучше
vs
621
|
Интенсивный режим |
vs
|
Мощность каждой лампы |
1.5 Вт
На 0.3 Вт (25%) лучше
vs
1.2 Вт
|
Уровень шума |
64 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
67 дБ
|
Соотношение цена-качество |
19.2
На 1.3 (7.3%) лучше
vs
17.9
|
Максимальная производительность |
800 м³/ч
На 479 м³/ч (149.2%) лучше
vs
321 м³/ч
|
Количество скоростей |
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Ширина встраивания |
49.4 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
vs
60 см
|
Минимальная высота встраивания |
30.7 см
На -32.8 см (-51.7%) лучше
vs
63.5 см
|
Глубина встраивания |
25.9 см
На -24.1 см (-48.2%) лучше
vs
50 см
|
Ширина |
53.1 см
На -6.9 см (-11.5%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
31.9 см
На -75.6 см (-70.3%) лучше
vs
107.5 см
|
Глубина |
29.4 см
На -20.6 см (-41.2%) лучше
vs
50 см
|
Neff D65BHM4N0 | Falmec GRUPPO INCASSO EVO 50 ( CGIW50.E11P2#ZZZI491F) |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1.5 Вт
На 0.3 Вт (25%) лучше
|
1.2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 10 кг |
Глубина | |
50 см | 29.4 см
На -20.6 см (-41.2%) лучше
|
Высота | |
107.5 см | 31.9 см
На -75.6 см (-70.3%) лучше
|
Ширина | |
60 см | 53.1 см
На -6.9 см (-11.5%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
50 см | 25.9 см
На -24.1 см (-48.2%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
63.5 см | 30.7 см
На -32.8 см (-51.7%) лучше
|
Ширина встраивания | |
60 см | 49.4 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1.3 м | нет данных |
Уровень шума | |
64 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
|
67 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
17.9 | 19.2
На 1.3 (7.3%) лучше
|
$ | |
557
На -64 (-10.3%) лучше
|
621 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 4
На 1 (33.3%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
250 Вт | нет данных |
Максимальная производительность | |
321 м³/ч | 800 м³/ч
На 479 м³/ч (149.2%) лучше
|