Главная / Вытяжка / OASIS KA-60W vs Beko CFB5310X

OASIS KA-60W vs Beko CFB5310X

OASIS KA-60W
71%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики OASIS KA-60W и Beko CFB5310X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества OASIS KA-60W
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 495 м³/ч (241.5%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
120 Вт
На 70 Вт (140%) лучше
vs
50 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
44 дБ
На -18 дБ (-29%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.8
На 12 (19.7%) лучше
vs
60.8
$
67
На -37 (-35.6%) лучше
vs
104
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -37.4 см (-83.1%) лучше
vs
45 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.6 см
На -75.4 см (-90.8%) лучше
vs
83 см
Вес
4 кг
На -6 кг (-60%) лучше
vs
10 кг

Сравнение всех характеристик

OASIS KA-60W Beko CFB5310X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10 кг 4 кг
На -6 кг (-60%) лучше
Глубина
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
47 см
Высота
83 см 7.6 см
На -75.4 см (-90.8%) лучше
Ширина
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Глубина встраивания
45 см нет данных
Минимальная высота встраивания
45 см 7.6 см
На -37.4 см (-83.1%) лучше
Ширина встраивания
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Уровень шума
44 дБ
На -18 дБ (-29%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
60.8 72.8
На 12 (19.7%) лучше
$
104 67
На -37 (-35.6%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 53 Вт
Мощность мотора
120 Вт
На 70 Вт (140%) лучше
50 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 495 м³/ч (241.5%) лучше
205 м³/ч
Популярные сравнения