Главная / Вытяжка / Oasis PO-60S (A) vs Teka GFH 55 SS

Oasis PO-60S (A) vs Teka GFH 55 SS

Oasis PO-60S (A)
56%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Oasis PO-60S (A) и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Oasis PO-60S (A)
Соотношение цена-качество
70.7
На 26.2 (58.9%) лучше
vs
44.5
$
54
На -118 (-68.6%) лучше
vs
172
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
vs
20 Вт
Высота
8 см
На -9.5 см (-54.3%) лучше
vs
17.5 см
Вес
5 кг
На -0.34 кг (-6.4%) лучше
vs
5.34 кг
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 476 м³/ч (170%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 100 Вт (133.3%) лучше
vs
75 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
50.3 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -7.1 см (-19.7%) лучше
vs
36 см
Ширина
55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
31 см
На -15.5 см (-33.3%) лучше
vs
46.5 см

Сравнение всех характеристик

Oasis PO-60S (A) Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 20 Вт (100%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5 кг
На -0.34 кг (-6.4%) лучше
5.34 кг
Глубина
46.5 см 31 см
На -15.5 см (-33.3%) лучше
Высота
8 см
На -9.5 см (-54.3%) лучше
17.5 см
Ширина
60 см 55 см
На -5 см (-8.3%) лучше
Глубина встраивания
36 см 28.9 см
На -7.1 см (-19.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
8 см нет данных
Ширина встраивания
60 см 50.3 см
На -9.7 см (-16.2%) лучше
Уровень шума
69 дБ 52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
70.7
На 26.2 (58.9%) лучше
44.5
$
54
На -118 (-68.6%) лучше
172
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
75 Вт 175 Вт
На 100 Вт (133.3%) лучше
Максимальная производительность
280 м³/ч 756 м³/ч
На 476 м³/ч (170%) лучше
Популярные сравнения