Главная / Вытяжка / ONYX-C BK GLASSX A90 FABER vs Electrolux LFT766X

ONYX-C BK GLASSX A90 FABER vs Electrolux LFT766X

ONYX-C BK GLASSX A90 FABER
36%
Оценка DeviceList
vs
Electrolux LFT766X
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ONYX-C BK GLASSX A90 FABER и Electrolux LFT766X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ONYX-C BK GLASSX A90 FABER
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 165 м³/ч (26.8%) лучше
vs
615 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
vs
68 дБ
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -35.9 см (-52.9%) лучше
vs
67.8 см
Высота
51.2 см
На -66.8 см (-56.6%) лучше
vs
118 см
Преимущества Electrolux LFT766X
Соотношение цена-качество
95.9
На 89 (1289.9%) лучше
vs
6.9
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
59.8 см
На -27.4 см (-31.4%) лучше
vs
87.2 см
Глубина встраивания
45.4 см
На -1.6 см (-3.4%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Глубина
45.4 см
На -4.6 см (-9.2%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

ONYX-C BK GLASSX A90 FABER Electrolux LFT766X
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 13.8 кг
Глубина
50 см 45.4 см
На -4.6 см (-9.2%) лучше
Высота
51.2 см
На -66.8 см (-56.6%) лучше
118 см
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
47 см 45.4 см
На -1.6 см (-3.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -35.9 см (-52.9%) лучше
67.8 см
Ширина встраивания
87.2 см 59.8 см
На -27.4 см (-31.4%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
6.9 95.9
На 89 (1289.9%) лучше
$
1173 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
170 Вт нет данных
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 165 м³/ч (26.8%) лучше
615 м³/ч
Популярные сравнения