Philips 327E8QJAB (0001) vs ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
Philips 327E8QJAB (0001)
60%
Оценка DeviceList
vs
ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 327E8QJAB (0001) и ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 327E8QJAB (0001)
|
Соотношение цена-качество |
|
22.8 %
На 7.2 % (46.2%) лучше
vs
15.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
236 $
На -110.9 $ (-32%) лучше
vs
346.9 $
|
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.4 '' (30.7%) лучше
vs
24.1 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -2 мс (-33.3%) лучше
vs
6 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
40.8 Вт
На -34.2 Вт (-45.6%) лучше
vs
75 Вт
|
Преимущества ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
276 мкм
На -87 мкм (-24%) лучше
vs
363 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
94 ppi
На 24 ppi (34.3%) лучше
vs
70 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.1 Вт
На -0.4 Вт (-80%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
557.2 мм
На -173.8 мм (-23.8%) лучше
vs
731 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -113 мм (-21.4%) лучше
vs
529 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
516 мм
На -13 мм (-2.5%) лучше
vs
529 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
235 мм
На -20 мм (-7.8%) лучше
vs
255 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.4 кг
На -0.48 кг (-7%) лучше
vs
6.88 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
557.2 мм
На -173.8 мм (-23.8%) лучше
vs
731 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.8 мм
На -71.2 мм (-16.4%) лучше
vs
434 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
62 мм
На -1 мм (-1.6%) лучше
vs
63 мм
|
