Главная / Утюг / Pioneer SI1009 vs Russell Hobbs 24650-56 IMPACT

Pioneer SI1009 vs Russell Hobbs 24650-56 IMPACT

Pioneer SI1009
46%
Оценка DeviceList
vs
Russell Hobbs 24650-56 IMPACT
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Pioneer SI1009 и Russell Hobbs 24650-56 IMPACT и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Pioneer SI1009
Соотношение цена-качество
51.7 %
На 9.6 % (22.8%) лучше
vs
42.1 %
Ширина
75 мм
На -65 мм (-46.4%) лучше
vs
140 мм
Высота
135 мм
На -55 мм (-28.9%) лучше
vs
190 мм
Глубина
75 мм
На -225 мм (-75%) лучше
vs
300 мм
Преимущества Russell Hobbs 24650-56 IMPACT
Победитель в сравнении
Мощность
2400 Вт
На 1980 Вт (471.4%) лучше
vs
420 Вт
Объём резервуара для воды
300 мл
На 260 мл (650%) лучше
vs
40 мл
Паровой удар
vs
Автоматическое отключение
vs
Противокапельная система
vs
Система защиты от накипи
vs
Желобок для пуговиц
vs
Шаровое крепление шнура
vs
Длина сетевого шнура
3 м
На 1.05 м (53.8%) лучше
vs
1.95 м

Сравнение всех характеристик

Pioneer SI1009 Russell Hobbs 24650-56 IMPACT
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Глубина
75 мм
На -225 мм (-75%) лучше
300 мм
Высота
135 мм
На -55 мм (-28.9%) лучше
190 мм
Ширина
75 мм
На -65 мм (-46.4%) лучше
140 мм
Длина сетевого шнура
1.95 м 3 м
На 1.05 м (53.8%) лучше
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
51.7 %
На 9.6 % (22.8%) лучше
42.1 %
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Подошва
нет данных NonStick
Скорость парового удара
нет данных 160 г/мин
Паровой удар
Объём резервуара для воды
40 мл 300 мл
На 260 мл (650%) лучше
Мощность
420 Вт 2400 Вт
На 1980 Вт (471.4%) лучше
Популярные сравнения