Главная / Вытяжка / PYANA NAUTILUS WH A70 FABER vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

PYANA NAUTILUS WH A70 FABER vs Faber CHLOE XL CAST IRON A110

PYANA NAUTILUS WH A70 FABER
31%
Оценка DeviceList
vs
Faber CHLOE XL CAST IRON A110
25%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики PYANA NAUTILUS WH A70 FABER и Faber CHLOE XL CAST IRON A110 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества PYANA NAUTILUS WH A70 FABER
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
vs
110 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -14.5 см (-36.2%) лучше
vs
40 см
Ширина
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
vs
110 см
Глубина
25.5 см
На -14.5 см (-36.2%) лучше
vs
40 см
Преимущества Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
5.5
На 1.9 (52.8%) лучше
vs
3.6
$
960
На -480 (-33.3%) лучше
vs
1440
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 10 м³/ч (1.8%) лучше
vs
560 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
vs
135 Вт
Уровень шума
67 дБ
На -8 дБ (-10.7%) лучше
vs
75 дБ
Минимальная высота встраивания
88 см
На -27 см (-23.5%) лучше
vs
115 см
Высота
122 см
На -18 см (-12.9%) лучше
vs
140 см

Сравнение всех характеристик

PYANA NAUTILUS WH A70 FABER Faber CHLOE XL CAST IRON A110
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
25.5 см
На -14.5 см (-36.2%) лучше
40 см
Высота
140 см 122 см
На -18 см (-12.9%) лучше
Ширина
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
110 см
Глубина встраивания
25.5 см
На -14.5 см (-36.2%) лучше
40 см
Минимальная высота встраивания
115 см 88 см
На -27 см (-23.5%) лучше
Ширина встраивания
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
110 см
Уровень шума
75 дБ 67 дБ
На -8 дБ (-10.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
3.6 5.5
На 1.9 (52.8%) лучше
$
1440 960
На -480 (-33.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 140 Вт
На 5 Вт (3.7%) лучше
Максимальная производительность
560 м³/ч 570 м³/ч
На 10 м³/ч (1.8%) лучше
Популярные сравнения