Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EE5210 vs Indesit ISLK 56 LS W

Schaub Lorenz SLD EE5210 vs Indesit ISLK 56 LS W

Schaub Lorenz SLD EE5210
80%
Оценка DeviceList
vs
Indesit ISLK 56 LS W
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EE5210 и Indesit ISLK 56 LS W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EE5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
82.6
На 18 (27.9%) лучше
vs
64.6
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 378 м³/ч (139%) лучше
vs
272 м³/ч
Потребляемая мощность
114 Вт
На -7 Вт (-5.8%) лучше
vs
121 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
vs
71 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -0.9 см (-1.8%) лучше
vs
49.9 см
Глубина встраивания
26 см
На -25 см (-49%) лучше
vs
51 см
Глубина
28 см
На -23 см (-45.1%) лучше
vs
51 см
Преимущества Indesit ISLK 56 LS W
Мощность мотора
115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина
49.9 см
На -2.1 см (-4%) лучше
vs
52 см
Высота
13.3 см
На -3.7 см (-21.8%) лучше
vs
17 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EE5210 Indesit ISLK 56 LS W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг нет данных
Глубина
28 см
На -23 см (-45.1%) лучше
51 см
Высота
17 см 13.3 см
На -3.7 см (-21.8%) лучше
Ширина
52 см 49.9 см
На -2.1 см (-4%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -25 см (-49%) лучше
51 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 13.3 см
Ширина встраивания
49 см
На -0.9 см (-1.8%) лучше
49.9 см
Уровень шума
63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.6
На 18 (27.9%) лучше
64.6
$
нет данных 76
Класс энергопотребления
D D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт
На -7 Вт (-5.8%) лучше
121 Вт
Мощность мотора
110 Вт 115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 378 м³/ч (139%) лучше
272 м³/ч
Популярные сравнения