Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5210 vs De Dietrich DHP7912X

Schaub Lorenz SLD ES5210 vs De Dietrich DHP7912X

Schaub Lorenz SLD ES5210
81%
Оценка DeviceList
vs
De Dietrich DHP7912X
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5210 и De Dietrich DHP7912X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86
На 76.5 (805.3%) лучше
vs
9.5
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -41 см (-45.6%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Ширина
52 см
На -38 см (-42.2%) лучше
vs
90 см
Высота
17 см
На -95.1 см (-84.8%) лучше
vs
112.1 см
Глубина
28 см
На -22 см (-44%) лучше
vs
50 см
Вес
3.4 кг
На -9.5 кг (-73.6%) лучше
vs
12.9 кг
Преимущества De Dietrich DHP7912X
Максимальная производительность
802 м³/ч
На 152 м³/ч (23.4%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
265 Вт
На 155 Вт (140.9%) лучше
vs
110 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5210 De Dietrich DHP7912X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг
На -9.5 кг (-73.6%) лучше
12.9 кг
Глубина
28 см
На -22 см (-44%) лучше
50 см
Высота
17 см
На -95.1 см (-84.8%) лучше
112.1 см
Ширина
52 см
На -38 см (-42.2%) лучше
90 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 66.5 см
Ширина встраивания
49 см
На -41 см (-45.6%) лучше
90 см
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86
На 76.5 (805.3%) лучше
9.5
$
нет данных 816
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 265 Вт
На 155 Вт (140.9%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 802 м³/ч
На 152 м³/ч (23.4%) лучше
Популярные сравнения